59 lines
3 KiB
Markdown
59 lines
3 KiB
Markdown
|
#reunion
|
|||
|
|
# Informations
|
|||
|
|
### Définition de choc "mou"
|
|||
|
|
Le terme de "collision inélastique" n'est pas exact, il vaut mieux parler de collision plastique (puisque le matériaux absorbe l'énergie en plastifiant). De plus ce n'est pas lié à la "dureté" du choc :
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Un choc dur est un choc qui cause une deformation d'abord locale puis globale.
|
|||
|
|
Un choc mou est un choc qui ne cause pas de déformation locale, la réponse est uniquement globale, peut être représenté par un champ de pression.
|
|||
|
|
### Verrous scientifiques
|
|||
|
|
Un verrou scientifique est un élément de recherche qui n'a pas encore été traité.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Dans mon cas, il faut dégager les verrous suivants :
|
|||
|
|
Verrous vis-à-vis des vibration, et par rapports au chocs.
|
|||
|
|
Verrous technologiques sur les procédés de mise en oeuvre (à la main, RTM, injection? fibre dans les trous ? fibres courtes dans les trous ?)
|
|||
|
|
### Direction des recherches
|
|||
|
|
Pour les études d’amortissement vibratoire, il faut rester sur des études portant sur des couches insérés viscoélatiques (élastomères) perforés, et uniquement post 2019.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Pour les études de la réponse aux chocs, un élargissement du champ est recommandé (pontés / pas pontés), même si c'est sur des matériaux un peu différents (fibrométalliques ok).
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Il faut faire attention à ne pas aller trop loin dans les modèles d'analyses ( ex : Carrera).
|
|||
|
|
|
|||
|
|
# À faire
|
|||
|
|
### Tâches
|
|||
|
|
- Faire un drive avec ma documentation
|
|||
|
|
- Catégoriser les articles chocs/vibratoire
|
|||
|
|
- Lire verrous/perspective de M. Mateu-Pastor
|
|||
|
|
- Prévenir M. Fradin qu'il n'y aura pas d'abaqus
|
|||
|
|
- Prochain point à programmer dans dans 1 mois
|
|||
|
|
### Recherches
|
|||
|
|
Il est intéressant de regarder les type de ponts, les procédés de mise en oeuvre, qu'est ce qu'on a gagné côté vibration/chocs (mode I II ou III), impacts sur le délaminage ? la fissuration matricielle ? que peut on gagner vis à vis des chocs ?
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Y a t il eu des études faites sur l’optimisation de l'épaisseur / diamètre des ponts ?
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Quels sont les matériaux les plus adaptés ? quels matériaux ont été testés ? Lesquels faudrait-il tester ? Est ce que ce sont les même matériaux pour des composites différents (carbone/verre) ?
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Il faut investiguer les étude comparatives.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
*conseil : chercher avec transient/impact/shock/damage*
|
|||
|
|
|
|||
|
|
# Structure du rapport
|
|||
|
|
### Intro
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Détailler le contexte et amener les questions du sujet, exemple :
|
|||
|
|
En quoi insérer une couche viscoélastique améliore/dégrade la réponse aux chocs ? influence des ponts ?
|
|||
|
|
### Contenu
|
|||
|
|
*(exemple de plan, dans les grandes lignes)*
|
|||
|
|
Partie 1 : Études amortissement vibratoire depuis Mateu-Pastor
|
|||
|
|
a - Couches viscoélastiques non perforés
|
|||
|
|
b - Couches viscoélastiques perforés
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Partie 2 : Études de la réponse aux chocs mous
|
|||
|
|
### Conclusion
|
|||
|
|
Détailler si :
|
|||
|
|
La technique est intéressante, mais il faut faire attention à certains points (à détailler aussi).
|
|||
|
|
Ou, la technique est intéressante pour amortir les vibration mais pas en choc.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Dégager les verrous scientifiques, les pistes de recherches.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|